Pourquoi nous avons besoin d’une statue de responsabilité


J’ai été honoré qu’on m’ait demandé d’écrire un article pour la série By Invitation dans The Economist, ils ne pouvaient pas tout exécuter, alors j’ai pensé envoyer la version plus longue ici. Apprécier!

La Statue de la Liberté était un cadeau de la France à l’Amérique, commémorant l’amitié et l’amour partagé des deux nations pour la liberté. Achevé en 1886, il constitue l’un des premiers projets de financement participatif réussis au monde. Le célèbre poème « Le nouveau colosse » d’Emma Lazarus, monté en bronze à l’intérieur du piédestal (« Donnez-moi vos fatigués, vos pauvres / Vos masses regroupées aspirant à respirer librement… »), a été écrit pour la campagne. Plus de 100 000 $ ont été récoltés auprès de plus de 120 000 donateursy compris des écoliers qui collectaient des sous.

Le résultat final a dominé non seulement le port de New York et les millions d’immigrants qui y sont passés, mais aussi l’image que les Américains ont d’eux-mêmes. Il s’agit d’une représentation symbolique de l’idéal primordial du pays, la liberté individuelle. Cette valeur de liberté sous-tend chaque article de journal, sermon religieux et manifestation de rue – et est invoquée chaque fois que quelqu’un refuse de porter un masque facial pendant une pandémie ou d’accepter un vaccin.

Et pourtant, ce que la plupart des gens ignorent, c’est qu’environ 75 ans après l’inauguration de la statue, il a été proposé d’ériger une autre statue, sa « jumelle » pour ainsi dire, à l’autre bout du pays, dans la baie de San Francisco. Appelée la Statue de la responsabilité, elle était censée symboliser l’envers de la vertu précieuse de l’Amérique, les obligations inhérentes à une société libre.

L’idée est née de l’idée originale de Viktor Frankl. En 1942, à l’âge de 37 ans, Frankl, psychologue, fut déporté de Vienne vers le premier des quatre camps de concentration, où son père mourut d’une pneumonie, sa mère et son frère furent gazés et sa femme mourut du typhus. Il a fini à Auschwitz. Quelques mois après sa libération, sur une période de neuf jours, il écrivit le livre qui devint La quête de sens de l’homme. Dans ce document, il essayait de donner un sens au mal qu’il avait vécu et exprimait l’importance d’avoir un objectif pour lequel vivre.

En 1962, lorsqu’il révisa le livre pour une édition américaine et qu’au fil du temps, il réfléchit davantage à son expérience, il écrivit :

Mais la liberté n’est pas le dernier mot. La liberté n’est qu’une partie de l’histoire et la moitié de la vérité. La liberté n’est que l’aspect négatif de tout un phénomène dont l’aspect positif est la responsabilité. En fait, la liberté risque de dégénérer en simple arbitraire si elle n’est pas vécue en termes de responsabilité. C’est pourquoi je recommande que la Statue de la Liberté sur la côte Est soit complétée par une Statue de la Responsabilité sur la côte Ouest.

Depuis, sa vision a été reprise par deux groupes à but non lucratif, La Fondation Responsabilité et le Fondation Statue De Responsabilité, tous deux avec la bénédiction de sa seconde épouse, Elly Frankl. Parmi les partisans de ce dernier groupe se trouvait feu Stephen Covey, professeur de commerce et auteur de « Les 7 habitudes des personnes hautement efficaces ». Covey a commandé un sculpteur, Gary Lee Price, qui a conçu une statue de 300 pieds de haut représentant deux bras se serrant par le poignet – un lien entre des individus inébranlablement serrés l’un contre l’autre.

Plusieurs emplacements ont été suggérés. L’une se trouve sur l’île d’Alcatraz (qui, en tant qu’ancienne prison à sécurité maximale, présente probablement un mauvais symbolisme). Un choix plus inspirant est Angel Island, située à environ six kilomètres de San Francisco et qui a servi de centre de traitement de l’immigration à plus d’un demi-million de nouveaux résidents entre 1910 et 1940. Jusqu’à présent, les deux projets sont au point mort.

Mme Frankl, âgée de 95 ans et vivant à Vienne, note que l’idée de son mari concernant une statue était conçue comme une expérience de pensée. « Il a été surpris et flatté lorsqu’il a entendu parler du projet. Je ne pense pas qu’il s’attendait à ce qu’il soit pris au pied de la lettre », a-t-elle déclaré dans une interview réalisée par l’intermédiaire d’Alex Vesely, leur petit-fils et membre du conseil d’administration de l’Institut Viktor Frankl. « Beaucoup de gens parlent pendant des heures et disent très peu, mais lui avait ce don de dire la vérité avec quelques mots simples. Il a inventé cette expression pour faire valoir un point », a-t-elle déclaré.

Ce qui rend l’idée de Viktor Frankl si pertinente, c’est que, selon lui, la liberté engendre la responsabilité ; que la liberté s’accompagne d’un besoin de maîtrise de soi et d’une obligation de penser aux autres, pas seulement à soi-même. C’est à cela que Frankl a fait allusion lorsqu’il a écrit que la liberté n’est « qu’une partie de l’histoire et la moitié de la vérité ».

La pandémie – avec ses protestations ridicules contre les masques et les vaccins au nom de la liberté – a été une illustration douloureuse des coûts pour la société lorsque les gens ne comprennent pas le revers de la liberté. Des recherches ont montré, par exemple, que les fêtes d’anniversaire privées étaient de grands facteurs d’infections au COVID-19 et que l’irresponsabilité ne se limitait pas à un seul côté de l’échiquier politique. Les gens pensaient que parce que cela se passait à huis clos… ça ne comptait pas.

Nous n’avons pas de problème de liberté : nous avons un problème de responsabilité.

Que signifie être responsable ? La meilleure explication de ce devoir n’a peut-être pas été donnée par Hyman Rickover, le père de la marine nucléaire, arrivé en Amérique via Ellis Island en tant qu’immigrant en 1906. « La responsabilité est un concept unique » a déclaré l’amiral lors d’un témoignage devant le Congrès après des décennies de service infatigable., « il ne peut résider et être inhérent qu’à un seul individu. Vous pouvez le partager avec d’autres, mais votre part n’est pas diminuée. Vous pouvez le déléguer, mais il vous appartient toujours. Vous pouvez le refuser, mais vous ne pouvez pas vous en défaire. Même si vous ne le reconnaissez pas ou n’admettez pas sa présence, vous ne pouvez pas y échapper. Si la responsabilité vous incombe à juste titre, aucune évasion, ignorance ou rejet du blâme ne peut transférer le fardeau sur quelqu’un d’autre. À moins que vous puissiez pointer du doigt l’homme responsable lorsque quelque chose ne va pas, alors vous n’aurez jamais eu quelqu’un de vraiment responsable.

La responsabilité signifie se comprendre comme appartenant à quelque chose de plus grand que soi : accepter le devoir de faire le bien, quel qu’en soit le prix. Pour les stoïciens, la branche de la philosophie grecque et romaine classique que j’étudie, notre responsabilité était envers notre caractère et envers le bien commun – une double loyauté, un peu comme Frankl voulait que deux statues commémorent deux valeurs concomitantes.

Les statues sont des totems de nos valeurs. Nous les érigons non seulement pour honorer le passé mais aussi pour rappeler le présent. Le grand orateur athénien Démosthène a rappelé un jour à son auditoire que les générations précédentes n’élevaient pas de monuments pour reconnaître leurs propres réalisations mais pour inciter les gens à accomplir de plus grandes actions à l’avenir. Pourtant, parfois, le passé et le présent se heurtent.

Partout dans le monde, les gens commencent à regarder avec inquiétude les statues de leurs villes, parcs et campus. En Belgique, certains monuments dédiés à Léon Pold II, le roi colonisateur, ont été supprimés. En Grande-Bretagne, une lourde statue en bronze d’Edward Colston – marchand, philanthrope et marchand d’esclaves – a été démolie et poussée dans le port de Bristol. J’étais à la Nouvelle-Orléans lorsque d’énormes grues ont enlevé la statue du général confédéré Robert E. Lee, qui se dressait près de l’entrée du quartier français. Et J’ai dépensé beaucoup de temps et d’argent pour retirer un monument confédéré répugnant et vieux d’un siècle. (célébrant « notre noble Southland à l’âme blanche ») depuis la pelouse d’un palais de justice de comté dans la petite ville du Texas où je vis.

Bien que beaucoup d’entre nous soient d’accord sur le fait que les statues de colonisateurs, de meurtriers et de traîtres devraient disparaître, cela m’a longtemps semblé étrange que nous n’ayons aucune idée de ce qui devrait être là à la place. L’Amérique en particulier a eu du mal à ériger des statues ces derniers temps. Il a fallu plus de 20 ans pour planifier et ériger le mémorial Dwight D. Eisenhower, un ensemble de bronzes à Washington, DC. Le mémorial Martin Luther King Jr, situé dans un parc à côté du National Mall, n’a même pas dix ans, mais les plans pour le construire ont commencé peu après son assassinat en 1968.

De même, lorsqu’il s’agit d’une statue de responsabilité, personne n’est disposé à être responsable. C’est absurde : il y a plus qu’assez d’entrepreneurs technologiques dans un seul pâté de maisons du centre-ville de San Francisco capables de financer un tel projet. Ce qu’il faut, c’est un sentiment d’urgence et un sentiment de responsabilité pour faire cela pour les générations futures – et pour celle-ci également. Comme l’aurait fait remarquer l’écrivain français André Malraux : on peut juger une société aux monuments qu’elle érige. Qu’est-ce que cela signifie si une société est incapable de construire quoi que ce soit, et encore moins de s’entendre sur ce qui doit être construit ? Que la belle proposition de Frankl est en phase de planification depuis sept décennies, et l’une des villes les plus riches du monde est impuissante à ériger quoi que ce soit qui représente ses aspirations ou ses valeurs ? San Francisco a apparemment le temps et les ressources nécessaires pour renommer les écoles portant le nom d’Abraham Lincoln, et une foule peut être rassemblée pour démolir une statue d’Ulysses S. Grant, mais lorsqu’il s’agit d’une statue de responsabilité ? D’une manière ou d’une autre, personne ne veut en être responsable.

En lisant à mon enfant de quatre ans le merveilleux livre pour enfants sur la Statue de la Liberté, Son pied droit par Dave Eggers, j’ai été frappé par sa vision selon laquelle Lady Liberty est représentée en mouvement, faisant un pas en avant. Comme lui, j’avais vu la statue des centaines de fois, mais je n’avais jamais remarqué que ses pieds n’étaient pas immobiles mais marchaient à grands pas. La liberté est en mouvement, elle utilise sa liberté. Il n’y a pas de temps pour rester immobile, elle a du travail à faire.

De même, la Statue de la responsabilité doit être active, symbolisant ce que nous devons faire, individuellement et collectivement, pour agir en coopération face aux défis majeurs de notre temps. « Nous sommes des humains, dotés d’un cœur et d’un cerveau. Cela nous rend responsables», déclare Mme Frankl. « Des tâches nous attendent. »

Au milieu du Covid-19, certaines personnes ont fui leurs responsabilités tandis que d’autres ont couru vers elles – avec altruisme et courage. Des millions de personnes ont fait leur devoir tranquillement et sans se plaindre et n’ont jamais fait la une des journaux. Nous devons célébrer et immortaliser les valeurs qui créent une société responsable. Nous devrions le lier à notre conscience culturelle comme nous l’avons fait pour la liberté. Ceux qui proclament leur liberté mais ignorent leur responsabilité ne sont pas héroïques mais égocentriques et irresponsables. Ils abusent du cadeau qui leur a été offert.

C’est ce qui se cache derrière l’observation de Viktor Frankl selon laquelle « la liberté risque de dégénérer en simple arbitraire si elle n’est pas vécue en termes de responsabilité ». Imaginez à quel point la réponse à la pandémie aurait pu être différente si la valeur recherchée par les Américains n’était pas seulement la liberté pour eux-mêmes mais la responsabilité les uns envers les autres.



Ces articles peuvent vous intéresser